scm [33]［美］史蒂文?J?伯顿：《法律和法律推理导论》，张志铭、解兴权译，中国政法大学出版社1998年版，第199-200页。
这些都是人权实现的重要思想基础。国际社会对待两类人权的不同态度导致了缔约国在履行两个公约的义务方面存在重大差别。
人权可以体现个人利益也可以体现集体利益，如个人人权体现个人利益，集体人权体现集体利益。从认识论上来说，理性是指在社会实践基础上，从感觉、表象和知觉为主要形式的感性认识上升到概念、判断、推理的认识阶段。唯有如此，世界才会多一点和谐，少一点对抗。国际人权法或者人权公约中的人权含义也是如此。人权将利益提升为具有普适性的价值观念，而利益则是推进这一进程的动力。
霸权主义崇尚武力，信奉拳头就是真理，其盛行于冷战时代，随着世界多极化格局的形成，今天的霸权主义更渗透到经济、文化、科技等领域。这些伦理道德是人权本原、人权主体、人权内容等人权范畴证成与发展的思想基础。正如《决定》强调的，依法治国是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。
[10]南山市是根据匿名需要而取的名称。到1990年代末，越来越多的下岗工人和进城农民加入麻木队伍，但只有部分人取得运营证。2008年5月，区交警中队曾开展过一次执法运动，将37辆载客的货载麻木拖带到中队大院，最终只强制报废其中两辆非常破旧的（价值不会高于罚款额），强制拆除35辆麻木的车篷和车座。街头空间也是麻木车主施展战术[14]的舞台。
例如，习近平总书记在2014年中央政法工作会议上强调，政法机关和广大干警要把人民群众的事当作自己的事，把人民群众的小事当作自己的大事，从让人民群众满意的事情做起，从人民群众不满意的问题改起，为人民群众安居乐业提供有力法律保障。执法者根据情境一线弃权、折扣执法或选择性执法，可以缓解法规与社会、法律系统与生活实践的张力。
为避免激烈冲突及其带来的社会压力和行政压力，交警往往进行弹性执法：根据情势选择严格执法、折扣执法或一线弃权。执法弹性格局下，交警偶尔严格的执法，甚至能获得执法对象和民众的谅解。可见，管理者清楚禁麻运动的现实后果，理解并默许了执法的弹性格局。五、弹性执法的宏观背景 法规难以自动弥合利益诉求的分歧，法律系统与生活实践之间存在张力，执法对象的抵制，这些都不必然导致弹性执法。
交警的执法行为只限于工作时间，而麻木的经营可以不受时间限制。[28]麻木车主和老城区低收入市民大多缺乏接近法律的机会和技能，因此容易在街头以执法冲突为形式表达利益诉求。民众偏好差异因素的介入，加大了环境的复杂性，使交警的执法可能产生不可忽视的社会后果。社会压力 一、问题与进路 十八大以来，党中央提出并形成了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局。
弹性执法起初是为了回避激烈社会矛盾而产生，在执法实践中有可能发展为执法者不当行使执法权、以言代法、徇私枉法的避风港。执法因此需要一定的弹性，以创造性地面对社会现实。
弹性执法，不是个别交警在个别情形下的作为，而是较为普遍做法，且很少因执法者的性格特征、个人背景而有大的差异。进入 陈柏峰 的专栏 进入专题： 依法治国 弹性执法 社会压力 执法不严 。
我们这些老家伙，他们不敢动手，要是推搡一下，摔一跤，他们麻烦就大了。市区新建了工业开发区，投资者希望有良好的城市环境，政府官员也希望以良好环境吸引投资者。交警大队通常因此投入更多的警力开展运动式执法[18]，这就对麻木车主构成更大的威慑，增加其抵制执法的成本。时空控制权分割策略涉及交警的不作为，即所谓的一线弃权：由于工作环境危险而紧张，理性的执法者往往会巧妙地逃避一线，放弃法定职责。[8]代表性文献有Michael Lipsky, Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services, New York: Russell Sage Foundation, 1980; Jeffrey Prottas, People processing: The street-level bureaucrat in public service bureaucracies, Lexington, MA: Lexington Books, 1979. [9]科尔曼指出，社会现象的有效解释包括三部分：从宏观到微观的转变，微观的社会行动，从微观到宏观的转变。在执法（公共政策执行）环节，需要充分贯彻合法性思维。
交警不严格执法，就不用承担相应的社会风险，可能的损失可以加以规避。其他交警见状都来好言相劝。
弹性执法的塑造机理，可以简易表述如图1： 对社会压力及其带来的行政压力促成弹性执法的机理分析，呈现了宏观社会背景向微观行动场景的转化。当若干个体面对面在场时，彼此的行为会产生交互影响。
然而，若一线弃权成为惯性，消极后果不断累积，最终会被市民发现。弹性执法有着消极的法治后果，且面临诸多风险。
麻木车主建构的弱者身份很容易成为酿成纠纷、扩大纠纷、激化矛盾的因素。[6]二是对执法过程进行行动策略分析，[7]这可能受到了西方街头官僚理论的启发，[8]将执法者置于其受制约的场景下考察。十八届三中全会指出，推进国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标之一。在目前阶段，需要杜绝以简单粗暴、管控社会的管理思维，凭主观意愿立法、制定公共政策的做法。
因此，交警不得不适度回应麻木车主的利益诉求。而这类回避激烈矛盾的执法不严现象，[3]往往在基层管理者的默许、放任甚至肯定下发生。
这一时期，城区的快速扩展尚未开始，城市居住、工业、商业等功能分区不明显，市民经济收入的差距也不大，人们的生活和工作都集中在狭小的老城区。当前我国社会治理面临着制度不健全、法治思维缺失、行政回应性不足等问题，弹性执法是特定情景下的产物，背离了应有的法治状态，远非社会治理的长远理想模式。
前者对社会结构和执法者作了形式性预设，在形式模型的基础上分析执法行为，虽然简明却缺乏经验性，容易低估社会环境和社会关系的复杂性。老子有高血压，气病了跟你没完。
第二，社会压力是弹性执法的动力。市场经济条件下，总体趋势是社会结构的阶层化和利益关系的市场化。对于执法管理者而言，应当建立科学的政绩考核体系，以对基层执法者进行合法可持续的绩效考评，改变基层执法者的后顾之忧，使他们不因法外因素而执法不严。个案本身是个别的，但通过个案揭示出的事物运行机制却带有相当程度的普遍性。
这些做法规避了考核，为弹性执法提供了保障。南山市开展禁麻运动时，没有采取改善老城区交通状况的措施，引导麻木车主重新就业的力度也不够。
为了回避激烈矛盾，执法者与执法对象进行协商，根据具体情势采取不同执法行为，这种执法不严被本文称为弹性执法。六、弹性执法的后果和风险 实践表明，基层执法的复杂性远远被低估了。
而弹性执法中，执法者与执法对象进行协商：执法对象的一些法外利益诉求被纳入考虑范围，执法者在缓和紧张关系、确保自身安全的前提下，根据具体情势选择执法行为。弹性执法某种程度上恢复了禁麻前他们的生活便利。
